作者：朱敬一 出處：20090817中國時報
諾貝爾經濟獎得主保羅克魯曼是世界知名的學者，外界常以為他是以預言亞洲成長難以為繼、唱衰美國股市、預測亞洲金融風暴而成名。但從學術的角度來看，克魯曼對於亞洲匯率或紐約股市的預言都只是小品文章，是講給社會大眾聽的科普語言；有新聞性與話題性，卻非擲地有聲之作。真正受學界推崇、讓克氏拿諾貝爾獎的大塊文章貢獻，一是其貿易理論、二是其「經濟地理」論。去年瑞典皇家學會所引述的克氏成就，亦不脫此二端。
經濟地理 分析區位選擇
什麼是經濟地理呢？大致說來，它在描述廠商設廠、居民落腳等區位（location）的理性選擇。例如，台塑為什麼要去德州設工廠？台商為什麼要遷移至中國大陸？仁寶為什麼要到越南開設分廠？什麼人會選擇帝寶或鴻禧山莊為住宅？這些都是具有代表性的區位經濟選擇。
產業形態 南北顯著差異
在克魯曼之前，研究經濟地理的學者都習慣於古典的「報酬遞減」的假設（意即某地區若廠商數越多，每家廠商的設廠成本就越高），以便於他們的分析推演。但這樣的分析架構卻有其明顯的缺點：由於報酬遞減，故某個地點若是廠商進駐太多，每一家的設廠報酬都會減少，於是就不利於新廠商進駐。因此，傳統的區位理論不能解釋「都會」、「園區」等發展日益龐大的經濟聚落。克魯曼提出一套新經濟地理論，將「廠商聚集越多、大家越方便」這個因素納入考慮，遂能解釋新竹科學園區、台北都會區發展等都會不斷擴張的社會現象。
其實，台灣的南北差距，多多少少也是克魯曼聚落理論的實踐。當竹科、內湖、南港科技園區越成氣候時，其網路、銀行、外語學校、商店、交誼場所就越便利，於是就更容易吸引科技廠商進駐。久而久之，如果台灣南部的科技建設相對不足，就很不容易成為科技區域，於是科技廠就益發不易往南發展。相對而言，南部的發展重點也許就會走向花卉、水果、海景觀光等。
要注意的是，如果北台灣逐漸發展成為高科技聚落，那麼也會有經濟以外其他社會面向的集中趨勢。高科技廠商自然也傾向吸引高教育的科技人才遷徙。於是經濟地理的差別難免也會是社區教育文化的差異。再者，高科技工廠與自然界互動較少，相對而言比較沒有水土保持的問題，但農業區位則不論是檳榔、茶葉、高山蔬菜、高冷水果，都得面臨環境保育的挑戰。如果操作不善或管理不佳，就會增加受天災侵襲而受損的機會。同理，沿海的養殖業者也易受地層下陷、海水倒灌的威脅，這也是科技型聚落所少見的。
水患背後 亦有經濟地理
一個莫拉克颱風為南台灣帶來水患，這背後有天災（瞬時雨量超大）、有人禍（撤離與救災），但更有經濟地理發展的區位吸引力。看來，台灣南北的差距形成，是有它的產業區位慣性背景的。
南北平衡不能只靠地方制度法或三都十五縣等政治安排解決，也要靠產業政策的佈局與規畫。國土規畫不只是幾都幾縣的數字問題，更是都會內涵與產業型態的問題。南台灣水患的背後，恐怕也有經濟地理的嚴肅課題。
（作者為中研院院士、現任中華經濟研究院董事長，原文刊載於20090817中國時報）
0 意見:
張貼留言